Detail príspevku/publikácie

Je Mill naozaj predchodca známeho vysvetlenia kontrafaktuálov?

Filozofia, 2019, roč. 74, č. 4, s. 259-277.
Jazyk: Slovak
Súbor na stiahnutie: PDF*
BibTex EndNote Tagged EndNote XML RIS

Štatistika dokumentu:

Počet prístupov: 476
Počet prístupov dnes: 0
Naposledy zobrazené: 07.12.2019 - 16:40

Abstrakt

V diskusii o kontrafaktuáloch sa pri obhajovaní svojho vysvetlenia, že ide o skratky deduktívnych úsudkov, Ramsey dovolával ešte názoru Milla. Podobne tak robili aj Ramseyovi nasledovníci. Podrobnejšie skúmanie však odhaľuje, že Mill svoj názor, že kondicionál (implikácia) vyjadruje vyplývanie, nemá nijako podporený ani v zázemí nejakej teórie dedukcie, ani v zázemí výrokovej logiky, ktoré pre svoj extrémny induktivizmus nevedel adekvátne uchopiť. Mill sa v názore na kondicionály jednoducho inšpiroval Whatelym. Preto Ramsayovo označenie Milla za predchodcu vysvetlenia kontrafaktuálov v jeho línii je unáhlené a neodvôvodnené. Na druhej strane hoci Whately na rozdiel od Milla adekvátne vysvetľuje úlohu dedukcie pre kategorický sylogizmus a čiastočne i pre výrokovú logiku, ani u neho nenájdeme dostatočnú oporu pre vysvetlenie kontrafaktuálov ako skratiek deduktívnych logických úsudkov. Jednoducho preto, lebo Whately pre prípad zložených výrokov vrátane kondicionálov jednoznačne preferuje obsahové, mimologické vyplývanie oproti logickému vyplývaniu.

Kľúčové slová

Counterfactual, Implication (logical), Logical inference, Non-logical inference